流口水的兔子

而是研究法背后的“绝对理性”

关于法哲学的研究对象, 学界的观点比较多。总体来看, 可以采取两种方式加以界分：一是以法理学单独作参照; 二是以哲学和法学同时作参照。

如果以法理学作参照, 可以分为三种不同的观点：

一是认为法哲学的研究对象和法理学大体上是一致的, 二者只是同一研究对象的两种表述, 英美法系国家的学者多持这种观点。

二是认为法哲学的研究对象和法理学截然不同, 前者完全可以脱离实定法而存在, 而后者则必须以实定法为基础, 从而把法哲学看作纯粹的哲学分支, 德国古典哲学家多持此种观点, 如黑格尔就认为研究法不是研究法本身, 而是研究法背后的" 绝对理性" 。

三是认为法哲学和法理学在研究对象和研究方法上既有一致的部分, 也有不一致的部分。就研究对象的一致性而言, 它们都要涉及到法的基本内容, 如基本概念、基本原理、基本内容及其表现形式、逻辑结构等; 就研究对象的差异性而言, 法理学注重法本身的现象、本质和规律, 而法哲学则注重研究潜藏于法的现象、本质、原理和规律背后的本原问题、认识问题、价值问题及研究方法问题。进一步来说, 法哲学应该更多地研究法或法律背后的" 彼岸世界" , 研究的是法的" 为什么" 的问题, 即法的哲理问题; 法理学则应该更多地关注法律本身的" 此岸世界" , 研究的是法的" 怎么样" 的问题, 即法的原理问题。也就是说, 前者是比较思辨和抽象的, 后者是较为实证、实践和具体的, 而在" 彼岸世界" 和" 此岸世界" 之间, 则是二者的共同研究领域。归结起来, 这三种观点均可以两个圆的关系作比, 第一种情况就是两个重叠的圆; 第二种情况就是两个相离的圆; 第三种情况就是两个相交的圆。从我国目前的情况来看, 学界主要持第三种观点。

如果把法哲学置于哲学和法学之间作一比较, 也会有三种情况：一是认为法哲学的研究对象包含于哲学这个大的范畴, 二是认为包含于法学这个大的范畴, 三是既有属于哲学的部分, 即所谓" 法学中的哲学问题" , 又有属于法学的部分, 即所谓" 哲学中的法学问题" 。从我国目前的情况来看, 持第一、二种观点的少有人在, 持第三种观点的人显然占绝对优势。

出色的口才为鲁几诺掘得了第一桶金

出色的口才为鲁几诺普洛奇成功地掘得了第一桶金。普洛奇凭借出色的推销才能, 不久升任一家大型公司的总经理。

他发明了一种推销方式, 并总结要诀：把各个地方的商人聚集起来, 用口才打动他们并使他们相信如果他们联合购买的话, 会比较便宜。结果, 他把一卡车又一卡车的货卖给他们。

过了没多久, 他又说服那些商人, 要他们相信, 该是他们大批买进这样那样货物的时候了, 不能等到下个月了, 因为下个月价格一定会上涨。

这样, 他又多卖出不少东西。为了使他的话更有说服力, 他自己打电报给自己, 装作是他的总裁打来的。电报的内容大致是这样的：" 敬告顾客, 豆子的价格将会上涨。" 他手里挥动着电报, 不愁顾客不向他订购更多的东西。

后来, 普洛奇自己终于办起了公司, 成为豆芽厂的总经理。但豆芽厂的规模开始很小, 而且仅仅把豆芽当作食品卖出去, 当然销量有限。普洛奇决定把豆芽装成罐头。他打电话给威斯康星州的一个食品包装公司, 得只要普洛奇能找到罐头筒到答复, 的话。在大战期间, 所有的金属都优先用在军事上, 老百姓只有极有限的配给。

推荐博文：