而不是培养“材”---专业的才
随着我国大学教育的加速发展, 大学招生数目的迅速扩大, 在刚进入社会生活、在各种不同部门工作的年轻人总数中, 本科毕业生占有的比例正在迅速增加。" 大学生大把大把抓" 这句话, 意味着大量人口的素质, 甚至整个中国社会的素质, 在越来越大的程度上, 将取决于大学本科的教育状况。
大学教育就应当是素质教育。在此所谓" 大学教育" , 主要是指本科生教育。一种健康的社会生活却需要社会的所有或绝大部分成员具有优良的素质, 甚至一个人自身健康的家庭生活或个人生活, 也需要这种素质( 社会、家庭和个人的健康生活, 应是超越于" 竞争" 手段之上的目的) 。
素质教育无疑应侧重于精神层面。因为它所要矫正的, 首先应是那些自私自利的自我中心倾向, 和玩世不恭的犬儒主义潮流; 它所要培养的, 首先应是正直、诚实、勤奋、仁爱的精神品格。一个受教育者, 只要摆脱了那些倾向潮流, 具备了这些精神品格, 无论具有其它什么观点和兴趣爱好, 无论在某些方面的才能是高是低是强是弱, 也就已经具备了成为一个自己能够健康生活、又有益于社会健康发展的公民的基本素质。一句话, 这应该成为素质教育的起码要求。
精神层面的教育, 需要对人类文明之精神核心的领悟。因此, 通过客观理性的或学术性的( 即非主观盲信的或灌输式的) 研究和教学, 将人类文明之精神核心揭示给学生, 使之从中受到启发, 汲取精神营养, 对于素质教育可以说是必不可少。
就从理性出发的基督教研究而言, 把它作为人文学科和社会科学的一个门类, 纳入大学课程设置, 显然是促使大学知识更加全面的努力中必要的一步。现在, 已有少数综合性大学在宗教学系课程设置中走出了这必要的一步, 这是必须肯定并予以推进的。
本科生教育与研究生教育的差别不在于知识高低深浅的程度差异, 而在于根本任务的不同：本科生教育应该培养" 人" - - - 社会的人, 大写的人; 而不是培养" 材" - - - 专业的才, 职业的才! 后者应成为研究生教育的任务。健全的人, 在工作中是不难成" 才" 的; 而片面的" 才" , 在社会中却常常很难成为健全的人。
选人用人的时候不可不高度重视忠诚的问题
选拔员工的时候, 除了考虑能力之外, 也要适当考虑其忠诚度, 看其是不是能够全身心地融入到企业之中。
在博弈论中, 有一个经典案例：" 囚徒困境" , 说的是两个囚犯的故事。
这两个囚徒一起做坏事, 结果被警察发现抓了起来, 分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下, 两个囚犯都可以作出自己的选择：或者供出他的同伙( 即与警察合作, 从而背叛他的同伙) , 或者保持沉默( 也就是与他的同伙合作, 而不是与警察合作) 。这两个囚犯都知道, 如果他俩都能保持沉默的话, 就都会被释放, 因为只要他们拒不承认, 警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点, 所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛, 即告发他的同伙, 那么他就可以被无罪释放, 同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决, 并且为了加重惩罚, 还要对他施以罚款, 作为对告发者的奖赏。当然, 如果这两个囚犯互相背叛的话, 两个人都会被按照最重的罪来判决, 谁也不会得到奖赏。
那么, 这两个囚犯该怎么办呢? 是选择互相合作还是互相背叛? 从表面上看, 他们应该互相合作, 保持沉默, 因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A 犯不是个傻子, 他马上意识到, 他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据, 然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去, 让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到, 他的同伙也不是傻子, 也会这样来设想他。所以A 犯的结论是, 惟一理性的选择就是背叛同伙, 把一切都告诉警方, 因为如果他的同伙笨得只会保持沉默, 那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了, 那么, A 犯反正也得服刑, 起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是, 这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
在大多数企业中, 人们通常公认优秀领导人应具备眼光、策略以及鼓舞士气的能力。大家认为只要领导者有正确的眼光和策略, 并且传播到公司每一个角落, 员工自然会望风追随。也因此, 从董事会、首席执行官到资深主管等等, 在与应征者面谈时, 通常会以教育程度与聪明才智作为取舍条件：此人是否有理念、有眼光? 是否善于表达, 敏于应变, 长于沟通协调? 是否具有良好的社会关系?
然而, 这些人忽略了最重要的一个问题：此人是不是忠诚可靠。如果他不是一个忠诚可靠的人, 聘用他就会存在着巨大的风险, 公司随时都可能被他" 出卖" 。因此, 选人用人的时候, 不可不高度重视忠诚的问题。
推荐博文：