其原因就是害怕成为不受大家欢迎的另类

       很多情况下的决策失误就在于领导的盲目从众、随大流的心理。持这种态度的领导者不敢拟定和选择有自己想法的方案, 总是跟在别人后面, 一味地盲从、模仿、抄袭; 还有的领导者在拟定和选择决策方案时, 惟上司是从, 不敢越雷池一步, 尽管上级意见不切合本单位的情况, 也一律照抄照传, 满足于充当" 传声筒" 的作用。现实中往往有这种现象, 以多数人是否赞同作为衡量决策方案优劣的标准, 不敢自己独立思考, 一切惟听大家的, 即使多数人的意见和方案有缺陷, 也不提反对意见。

       这样的领导者从表面看似乎很民主, 其实这是他们无主见、不敢承担责任的表现。之所以会出现这种现象是因为他们害怕被孤立。

       人们生活在一个群体中, 都希望被群众接纳, 而几乎所有的群体都有一种无形压力。总是希望个体与群体保持一致, 如果个体的意见和行为偏离这种一致性, 就会受到孤立。从众心理比较强的决策者, 承受不了被孤立的压力, 因而在决策时不敢与众不同, 不敢标新立异。在改革的大潮中, 一些领导者不敢锐意进取、大胆改革, 其原因就是害怕成为不受大家欢迎的另类。

       此外, 领导者无主见还有一种原因就在于他们对权威的盲目崇拜。现实生活中" 无脑的鱼" 也许并不十分令人担忧, 可怕的是一大群不辨真伪的盲从者。人们对具有权威的人往往有一种天然的敬重感、信赖感。一般来说, 威望越高, 权威越大, 人们越容易尊重他, 认为权威者多半不会错, 因而在决策时, 常常围着权威者的意见转。还有的领导者怕负责任, 怕担风险, 认为跟着多数人走, 要错则多数人错。一般来说, 从众错的处罚往往会很轻, 甚至不予处罚, 不追究个人责任。于是有的责任心差的领导者便奉行" 法不责众" 的思想, 在决策时惟众是从。从众心理较强的领导者由于不敢怀疑多数人或上级领导的意见是否正确, 不敢独立思考, 从而严重影响了领导者创新意识的树立, 使他难以做出独立自主的决策。

       要想解决上述问题, 就必须培养领导者的主见性。培养领导者的主见性可以从两方面着手:一是让他们独立思考, 二是培养他们大胆怀疑

       来自于人们的日常思维和推理的实际

       就经典逻辑与非经典逻辑特别是异常逻辑之间的关系而言, 一元论者强迫人们在经典系统与异常系统中二者择一, 而多元论者则认为经典逻辑与扩展的逻辑都是正确的。因此, 一元论者断言经典逻辑与异常逻辑在是否正确地代表了系统外的有效论证或逻辑真理的形式上是相互对立的, 而多元论者则认为经典逻辑与异常逻辑两者在某一或其他途径下的对立只是表面的。

       以上我们简单介绍了一元论、多元论与工具主义三种观点。我认为, 这三种观点各有侧重, 值得仔细分析。就逻辑科学发展的现实而言, 从传统逻辑到经典逻辑再到非经典逻辑的道路, 也是逻辑科学特别是逻辑系统发展由比较单一走向丰富多样的过程。就传统逻辑来说, 它来自于人们的日常思维和推理的实际, 可以说是对人们的日常思维特别是推理活动的概括和总结, 因此, 传统逻辑的内容是比较直观的, 与现实也是比较吻合的。而经典逻辑是传统逻辑的现代发展阶段, 是以形式化的方法对传统逻辑理论特别是推理理论的新的研究, 因此, 与传统逻辑一样, 经典逻辑的内容仍是具有直观基础的- - - 经典逻辑的公理与定理大都可以在日常思维中找到相对应的思维与推理的实例予以佐证, 人们对它们的理解与解释也不会感到与日常思维特别是推理的实际过于异常。所以, 我认为, 在传统逻辑与经典逻辑的层面, 用" 系统内的有效性" 与" 系统外的有效性" 的一致来说明一个逻辑系统的正确性是合适的, 这种说明其实质就是要求逻辑系统这种" 主观" 的产物与思维和推理的实际相一致。

最近文章