每个组织业务性质的差异或执行业务人员的不同
我们更多地认为管理是一门科学而非艺术。因为一般被称之为艺术的仅限于满足人们的某种审美情趣, 而科学更多地注重现实的使用性。
之所以要探讨管理, 是因为良好的管理是促使企业生存延续、兴旺发达的重要因素, 经济形势、竞争、客户反复无常或者运气不好等都不是失败的决定因素。美国一份权威的工商管理刊物曾宣称 , 9 0 % 上的经营失败是由于糟糕的管理, 其中大约一半可归因为" 无能或无知" , 另一半则可归因于使用了" 不合适的经验" 。" 无能或无知" 是不了解人类实际上拥有大量决胜商场的管理法宝; " 不合适的经验" 是说明管理者还没有学会和掌握有效的管理。
鉴于此, 我们不得不去关注管理。管理给我们的启示将不仅仅是简单的理论阐释, 更多的是在实际操作中的经验和教训。管理, 被吵得热火朝天, 但管理究竟意味着什么, 管理在实践中究竟能起什么样的作用以及怎样起作用? 恐怕没有几个领导者能表述清楚。
事实上, 管理是很难被定义的。在管理领域里, 一直都存在着理性和感性两种说法。基于地域和文化的差异, 管理又被分为东、西方两大阵营。
管理是我们经营的制胜法宝, 这不应该被怀疑。领导者应该很清楚地意识到这一点, 但管理并不是对理论、原则的简单套用, 它要有一定的" 应用" 技巧, 有赖于领悟、判断或务实。
在实际运用过程中, 往往由于管理理论浩若繁星, 让领导者眼花缭乱、不知所措。于是, 学者们便试图能归纳出几种通用的理论, 但这种尝试注定会失败, 根本不可能存在一套通用的管理理论。每个组织业务性质的差异或执行业务人员的不同, 导致了组织目标、任务、控制、协调、人事结构等方面的不同, 而且从外部环境上讲, 任何企业所面对的市场、技术、政策及社区等均有差异。
其实, 这种做法从根本上就偏离了客观的轨道, 任何理论, 其最大的作用无非是提供一种解决问题的方法而已, 它始终都不可能成为一个万能的真理, 我们只可以利用它而不能崇拜它。
出现了逻辑应用研究的高潮
在纯逻辑这一层面上, 还有一种较为特殊的逻辑, 即元逻辑, 元逻辑是以逻辑本身为研究对象的元理论, 是关于" 逻辑的逻辑" , 它是刻画、研究逻辑系统形式面貌与形式性质的逻辑学科, 研究诸如逻辑系统的一致性、可满足性、完全性等等。因此, 元逻辑本身也是逻辑, 是一种超越逻辑( 对象逻辑) 的逻辑。
这样, 我们可以将纯逻辑再分成元逻辑与理论逻辑, 理论逻辑也就是指元逻辑之外的纯逻辑部分, 它是逻辑学的主体部分与基础部分。
以上面的论述为基础, 我们便可以将逻辑分成元逻辑、理论逻辑与应用逻辑三个层面。
谈到应用逻辑, 我认为有必要谈一谈" 应用逻辑" 与" 逻辑的应用" 之间的关系。目前在我国逻辑界, 也出现了逻辑应用研究的高潮, 很多的逻辑学者将逻辑理论应用于各个具体领域, 形成了诸如" 经济逻辑" 、" 法律逻辑" 、" 刑侦逻辑" 、" 诉讼逻辑" 等等学科。这当然是一种可喜现象, 但是, 我认为, 这些研究都还只是属于逻辑的应用而不是真正的应用逻辑。
这也就是说, 应用逻辑与逻辑的应用是有区别的。依我看, 它们的区别主要在于：逻辑的应用强调的是" 应用" , 而应用逻辑则要求形成系统的" 逻辑" , 因此, 只要是将逻辑原理( 不管是系统的还是零散的) 应用于某一学科或某一领域或某一个具体问题, 均可谓之逻辑的应用。但应用逻辑则不同, 首先, 它要求将逻辑原理( 主要是现代逻辑理论) 系统地而非零散地应用于某一学科或领域, 其次, 它要求在应用中形成逻辑系统特别是形式系统。因此, 一门真正的应用逻辑, 必须是一严格意义下的现代逻辑分支, 它应该是现代逻辑而非传统逻辑的。
基于这一认识, 可以说, 逻辑的应用是应用逻辑的一个较低层次, 而应用逻辑则是逻辑的应用的高级阶段或完成阶段, 任何应用逻辑都是逻辑的应用, 但并非任何逻辑的应用都可以称之为应用逻辑。
- There are the best conversion tools which can deal with video, audio and DVD files with user-friendly interface and fast conversion speed. It can convert divx to aac, divx to m4a, divx to mov, dvr-ms to 3gp, dvr-ms to mp3, dvr-ms to mpg, dvr-ms to psp, flv to mov, h.263 to mpeg, h.263 to mpg with amazing quality.