才能洞悉管理的真正蕴义

       很多领导者正徘徊于理论与现实之间, 他们的当务之急是将理论与实际更好地联系起来, 把表面看来自相矛盾的概念尽量使之平衡。因为管理的目标是促使事情发生, 管理决不是等待未来, 而是创造未来。

       要真正掌握这门科学, 使之登峰造极, 领导者们就必须了解自己, 以便更好地把握自己的定位及工作取向。" 角色" 在这里应该是一个被重视的概念, 在管理过程中, 它是表明一定职责或地位的一套有条有理的行为。一个人的个性能够影响他如何扮演他的角色, 但不会影响他所扮演的内容。每一位领导者都处于组织以及那个组织环境之间的某个位置上。

       因此, 具体的环境不同, 对领导者的要求也各不相同, 例如:一个公司的总经理领导着他的公司, 并面向着一个由竞争者、供货者、政府等组成的环境。一个车间的主任领导着他的车间, 并面向着公司内部的其他车间主任和职能人员, 以及公司外部的供货者等。这不同的要求便导致领导者在各自的组织中担任多重的角色。但不管扮演哪种角色, 都要求你要把公司管理得井井有条, 将业务成功地拓展, 而这一切都得益于你是否具有领导力。

       所谓领导力, 是指管理者对被管理者施加和产生的影响力, 这种影响力不仅能够左右组织成员对工作是否满足, 而且在某种程度上还能决定成员工作表现的优劣。因此, 增进领导力是管理者能否将管理工作做好的关键, 这也是管理的要求。不过关于如何增进领导力, 在此就不作详述了, 因为在后面我们会用专节来解读。

       管理的真正蕴义, 就是领导者依靠出色的领导力, 运用科学的管理方法, 建立一整套适合自己企业生存发展的管理模式, 从而实现管理的目标。

       给管理者的建议:时至今日, 任何组织的发展、运行以及持续的改革都会面临许多悖论。因此, 只有通过管理巧妙平衡由这种悖论产生的各种相互矛盾的需求或所谓" 张力" , 才能洞悉管理的真正蕴义。

       来自于人们的日常思维和推理的实际

       就经典逻辑与非经典逻辑特别是异常逻辑之间的关系而言, 一元论者强迫人们在经典系统与异常系统中二者择一, 而多元论者则认为经典逻辑与扩展的逻辑都是正确的。因此, 一元论者断言经典逻辑与异常逻辑在是否正确地代表了系统外的有效论证或逻辑真理的形式上是相互对立的, 而多元论者则认为经典逻辑与异常逻辑两者在某一或其他途径下的对立只是表面的。

       以上我们简单介绍了一元论、多元论与工具主义三种观点。我认为, 这三种观点各有侧重, 值得仔细分析。就逻辑科学发展的现实而言, 从传统逻辑到经典逻辑再到非经典逻辑的道路, 也是逻辑科学特别是逻辑系统发展由比较单一走向丰富多样的过程。就传统逻辑来说, 它来自于人们的日常思维和推理的实际, 可以说是对人们的日常思维特别是推理活动的概括和总结, 因此, 传统逻辑的内容是比较直观的, 与现实也是比较吻合的。而经典逻辑是传统逻辑的现代发展阶段, 是以形式化的方法对传统逻辑理论特别是推理理论的新的研究, 因此, 与传统逻辑一样, 经典逻辑的内容仍是具有直观基础的- - - 经典逻辑的公理与定理大都可以在日常思维中找到相对应的思维与推理的实例予以佐证, 人们对它们的理解与解释也不会感到与日常思维特别是推理的实际过于异常。所以, 我认为, 在传统逻辑与经典逻辑的层面, 用" 系统内的有效性" 与" 系统外的有效性" 的一致来说明一个逻辑系统的正确性是合适的, 这种说明其实质就是要求逻辑系统这种" 主观" 的产物与思维和推理的实际相一致。

最近文章