流口水的兔子

即兴地弹出一些和谐的音符来配合男孩演奏的乐曲

在美国的一个音乐大厅内, 发生了这样一件事。钢琴表演即将开始, 剧场里的观众穿着正式的礼服, 安静地等待着。在座位的第一排, 有一位母亲带着一个8 岁的小男孩, 小男孩显然有些不耐烦, 在座位上动来动去, 今天他是被母亲逼来的, 母亲希望他在听过大师演奏之后, 会对练习钢琴发生兴趣。过了一会儿, 小孩再也按捺不住, 趁母亲不注意时, 溜到了台上的钢琴前, 他瞪着这些熟悉的黑白颜色的琴键, 情不自禁地把手放上去, 开始弹奏名叫《筷子》的曲子。

观众们都以厌烦的眼光看着小男孩, 有人开始叫嚷：" 这是谁家的孩子, 他母亲在哪里? 快把那男孩子赶走! " 这时, 台后的钢琴大师听见台前的声音, 他赶忙抓起外衣, 跑到台前, 一言不发地站到男孩的身后, 伸出双手, 即兴地弹出一些和谐的音符来配合男孩演奏的乐曲。小男孩知道自己惹了麻烦, 他的手开始颤抖, 大师在男孩耳边低声说：" 你弹得棒极了, 继续弹, 不要停止, 不要停止。" 男孩听了大师的话, 手指变得灵活起来, 一首曲子完后, 观众们爆发出雷鸣般的掌声, 尤其是男孩的妈妈, 她感动得热泪盈眶, 跑到台上向大师致敬。

赞美是一种伟大的力量, 你会因为别人的赞赏兴奋不已, 别人也会与你有同样的感触。所以, 多说些称赞别人的话, 人们会因此而喜欢你, 而你自己也会因此而受益无穷。

这一点是一元论与多元论都可以同意的

工具主义抹杀了逻辑系统建构的客观基础, 否定了逻辑系统最终是人们特别是逻辑学家的主观对思维实际、推理实际的反映。这种观点最终的结果就是导致逻辑无用论, 最终取消逻辑。这显然是不符合逻辑科学发展的实际和逻辑科学的学科性质的。

就一元论与多元论而言, 我认为, 一元论对逻辑系统的" 正确性" 的理解过于狭窄, 也过于严厉, 这种观点难以解释在今天各种不同的逻辑系统之间相互并存、互为补充的现实。

因此, 我比较同意逻辑多元论。我认为, 从本质上讲, 尽管任何逻辑系统都是逻辑学家构造出来的, 但是, 它们是有客观基础的- - - 它总是在一定程度上反映了人类思维特别是推理实际的某一方面或某一领域( 否则, 它就是没有实际意义的, 最终难以存在下去) , 所以, 逻辑系统是有" 正确" 与" 不正确" 之分的- - - 正确地反映了人类思维特别是推理实际的逻辑系统就是正确的, 反之则是不正确的。应该说, 这一点是一元论与多元论都可以同意的, 但是, 在承认这一说法的同时, 我们还应该看到, " 正确地反映人类思维特别是推理的实际" 是可以有不同的程度、不同的层次的：逻辑系统对人类思维特别是推理实际的反映可以是比较普遍、一般的( 比如传统逻辑与经典逻辑) , 也可以是比较特殊、具体的( 比如某些非经典逻辑系统, 它所反映的就是相对于某一特定主题或领域的特定的思维与推理) ; 逻辑系统对人类思维特别是推理实际的反映可以是比较直观、与日常较为吻合的, 也可以是相对来说较为抽象、远离现实的。从这个意义上来讲, 逻辑系统的" 正确性" 是多样的, 不可以绝对化和惟一化。所以, 我认为, 一元论坚持" 只有一个正确的、惟一的逻辑" 是不妥的, 相反, 多元论的观点则是可以接受的。

drv-ms to vob converter

即兴地弹出一些和谐的音符来配合男孩演奏的乐曲

最近文章