流口水的兔子

好的领导者并不需要“亲临前线”

领导活动是一种极为复杂的社会活动。领导者不仅要具有广博的知识作为智力支持, 同时对于领导方式的艺术性选择也非常重要, 它要求领导者根据实际领导环境, 随机地做出合理的选择及搭配, 也就是说以上这些方式在不同阶段、不同情境中可能是单独采用, 也有可能是综合应用。

上面我们只提到了肯沃克采用参与式管理取得了良好的执行效果, 但随着管理的不断深入, 人们发现肯的领导方式并不是真正的参与式领导。他们发现形成的任何决议只要与肯的意愿不同, 肯就会以任何理由把这一决议交由部门经理会议重新讨论。人们感觉到了这种状态, 内心充满了挫折感, 他们认为花在为达成某个并非真正的" 决议" 上的时间都被白白浪费了。

这样, 在公司内部就普遍产生了一种对参与式管理不信任的情绪。因此, 在以后的决策过程中, 人们只是普遍地观望, 而不会实质性地表决。

一段时间后, 肯也发现了问题的严重性, 经过深刻的反思, 他决定采用一种全新的领导模式。这种模式摒弃了单一方式的传统作法, 首先依赖仁慈独裁式领导, 即他将向部门经理会议提交在公司运营受到限制的条件下他认为应该做的工作, 他将解释为什么要这么做, 这么做的合理性何在, 以及这样做会给每个人带来什么样的好处。其次, 运用协商式领导, 肯强烈坚持自己的意见, 但如果部门经理会议对他的提议有很大争论的话, 他必须适当地调整自己的提议。第三类决策是参与式决策, 这是指部门经理会议作为一个整体共同讨论提议, 但总经理保留最后决定权。

分析：这种模式并不是万能的领导体制, 但它在肯的公司里不仅缓和了成员们消极的士气, 而且也避免了时间的浪费。

组织领导活动千头万绪, 分工错综复杂, 领导者往往觉得工作起来毫无头绪、顾此失彼。因此, 要善于抓住中心以带动全局。没有必要事必躬亲, 干预下级之事; 也没有必要大事小事一起抓, 浪费精力。该让助手处理的, 就让助手处理; 该让下级去办的, 就让下级去办, 自己则只需要抓住大的方向, 解决疑难问题, 克服阻力, 总结经验。好的领导者并不需要" 亲临前线" , 而应该运筹帷幄之中, 决胜于千里之外。

它的主题与形式逻辑紧密相联

英国牛津大学讲师沃尔夫拉姆的《哲学逻辑导论》, 在该书的引言中, 沃尔夫拉姆也谈到了他对哲学逻辑的看法。他认为, 逻辑是关于正确与非正确推理的研究, 逻辑要研究是什么使得一个论证一致或不一致、有效或无效、完善或不完善, 所以, 逻辑有两个分支, 即形式逻辑和哲学逻辑。形式逻辑主要包括命题演算与谓词演算, 其任务就是从公理出发, 对论证进行分析并提供对其一致性和有效性的检验。哲学逻辑则可以被认为是关于论证、意义与真理的研究, 它的主题与形式逻辑紧密相联, 但其研究对象则不同, 它不像形式逻辑那样处理有效论证并提供允许对增大的复杂论证进行评估的公理和概念, 它只检验已经建造好的逻辑系统中的基本概念。为了进一步说明哲学逻辑与形式逻辑的不同, 沃尔夫拉姆分别对命题演算与哲学逻辑、谓词演算与哲学逻辑的研究对象进行了比较：与命题演算的研究内容不同, 哲学逻辑主要关心的是关于命题演算中的如下问题：什么是命题演算中的" 命题" ?

只有两个真值吗? 命题演算能代表论证吗? 相对于谓词演算, 哲学逻辑主要关注的则是对谓词演算中的个体词、对象与谓词以及量词的研究。正是基于这样的理解, 沃尔夫拉姆在其《哲学逻辑导论》中主要讨论了如下问题：指称与真值; 必然真与分析一综合之区分; 真理问题; 否定; 存在与同一; 意义问题; 等等。

piqe chain of puzzles

好的领导者并不需要“亲临前线”

最近文章