流口水的兔子

只不过您必须告诉我们‘正确的应该是什么’

智囊团的主要职能是为领导者提供决策的依据。如果领导者不让智囊团保持独立性, 那么智囊团存在的意义也就没有了。所以为了保证决策的真实性和科学性, 领导者无论在设计方案阶段, 还是在追踪决策阶段都要使智囊团保持独立地位, 相信专家而不迷信自己, 特别要珍视智囊团提出的批评和不同意见。因为智囊团离现实利害关系较远, 又排除了一切人事关系等权力因素, 它的意见比直接部门的意见更有价值, 因此要特别重视。

美国通用公司领导者的做法就比较值得领导者借鉴和学习。案例如下：

美国著名管理学家杜拉克1 9 4 4 年受聘与美国通用汽车公司, 任管理决策顾问。第一天上班时, 公司总经理斯隆就对他说：" 我不知道我们要您研究什么, 要您写什么, 也不知道该得到什么结果。我惟一的要求, 只是希望您将您认为正确的东西写下来。您不必顾虑我们的反应, 也不必怕我们不同意。尤其重要的是, 您不必为了使您的建议易为我们接受而想到调和折衷。在我们公司里, 谈到折衷, 人人都会, 不必劳您大驾。但您当然可以折衷, 只不过您必须告诉我们' 正确的应该是什么' , 我们才能有' 正确的折衷, 。由此可以看出, 斯隆之所以被西方管理学界誉为" 现代化组织天才" , 看起来也不是被轻易冠上的名号。

传统逻辑研究的主要思维形式

如果不仅承认物质性实体的存在, 而且也承认类、性质、属性等抽象实体的存在, 则称之为柏拉图主义, 根据具体情况, 柏拉图主义又可以分成不同的类型：如果一个本体论者断言存在物质性的事物, 并且把任何其他的抽象实体都看做是存在的对象所形成的子类, 那我们就称之为单范畴的柏拉图主义; 如果本体论者一方面断言了抽象实体的存在, 另一方面又假定了至少两个独立的实体域, 那我们就称之为多范畴的柏拉图主义。如果在多范畴的柏拉图主义中他恰好假定了两个实体域, 则谓之双范畴的柏拉图主义。

就传统逻辑与现代逻辑的区分来看, 逻辑与本体论的联系是不相同的。

传统逻辑的特征之一就是其研究内容与传统的哲学认识论联系过于密切, 逻辑内容与哲学认识论内容时有混杂, 因此, 传统逻辑与本体论总是直接或间接地发生联系, 或者说, 传统逻辑总是直接或间接地以本体论为基础, 这一点, 我们可以试举几例：传统逻辑认为, 概念、命题( 判断) 、推理是传统逻辑研究的主要思维形式, 而在这些思维形式中, 概念是最基本的元素, 它组成命题并进而形成推理。因此, 传统逻辑认为概念是思维的细胞, 是逻辑的基础。而在传统逻辑的概念理论中, 认为概念包含内涵与外延两个方面, 并认为概念的内涵是反映在概念中的对象的本质属性或特有属性, 概念的外延则是指具有概念所反映的本质属性或特有属性的那些对象。这种观点实际上对概念理论赋予了本体论的要求, 即要求概念反映的必须是" 存在" 之物, 且要求通过概念所指的事物来研究概念本身。正是由于概念理论中的这种本体论要求, 存在" 的, 从而也就不可避免地要求任何概念都是" 存在" 的, 从而也就导致了直到目前仍在争论且无定论的所谓" 空概念" 或" 虚概念" 及其相关问题。

只不过您必须告诉我们‘正确的应该是什么’

最近文章