流口水的兔子

未必都能秉公直言

智囊团的人才是济济的, 领导者在借助他们的力量时, 就要能充分发挥他们的才能, 人尽其才而不能造成资源的浪费。

但是很多领导者在" 借智" 时, 往往容易犯一些常识性错误。他们不是不知道哪一个是不可多得的人才, 而是不知道如何让人才有自我发挥所长的机会。例如把更多繁琐工作交给优秀下属去管理, 也同时给其加薪。他们觉得这就是重用人才了。不错, 待遇和职位的提高, 确实可以令人觉得受到重用, 但是只委派优秀人才去管理一些乱七八槽的小事, 就不免有" 杀鸡用牛刀" 的意味。此外, 很多领导者还有嫉才心理, 他们总觉得若是过多交付太大的权力和太重要的工作给优秀的人才以后, 自己的地位便会受到影响。所以, 他们宁愿加薪予以" 重用" , 也不愿将特别重要的工作交给他们。

但是领导者重用智囊也并不是要把所有的工作都交付他们去做, 领导者还是要" 慧眼识珠" , 要有自己的独立判断能力, 不能惟他们是从。毕竟专家也是现实社会中的人, 也是良莠不齐的, 未必都能秉公直言, 即便是敢于直言的, 他们的意见也不可能百分之百都正确。智囊专家的思维特点, 一般是从理想的条件出发, 严格按照科学的程序和方法, 探求和拟制理想的优化方案, 这在科学决策中是完全必要的。智囊团的作用是帮助领导决策, 但不能代替领导决策。领导者是决策的主体, 处于主导地位, 方案有多种, 主意还得自己拿。如果自己毫无主见, 完全依赖专家, 甚至把拍板定案都推给了智囊团。领导者就是徒有其名, 就是失职。一个优秀的领导者, 既要善于利用" 外脑" , 在智囊团工作的基础上做出正确的判断和选择, 同时又要有自己的" 头脑" , 牢记自己的责任, 不为智囊团所左右。

语义学是现代逻辑的形式本体论

从形式化的角度来看, 一个现代逻辑系统主要包括两个部分, 一个是其语形部分, 即语形学, 一个是其语义部分, 即语义学。在逻辑系统的语形学中, 一个系统只是一个符号与符号系列, 它本身没有任何意义, 我们可以不考虑符号本身的意义而只研究符号之间的形式关系, 因此, 可以说, 现代逻辑的语形部分是没有任何本体论内容的、是与本体论无关的。这一点正如莱涅夫斯基所言：" ……对一个形式主义者来说, 他构造和检验的逻辑系统是没有解释的纯形式系统, 所以, 他把有意义的表达式谓之合式公式, 把公理谓之任意设定的不需要证明的真命题, 把推理规则谓之转换规则。

在语义部分, 我们需要对语形部分作出解释, 使其成为有意义的语言, 即在语义学中确定各个语言符号、语法规则、公理、定理等的意义, 这种解释可以是一种模型, 它是相对于该逻辑系统这个框架而言的, 与客观存在是没有直接联系的。因此, 从这个意义上说, 现代逻辑无论是语形部分还是语义部分, 都是与客观存在、与本体论没有直接的内容上的联系的。当然, 从另一种意义上来说, 现代逻辑系统中的语义学, 实际上是为该系统构造了一种说明、一种解释, 也包括对该系统内何物存在以及以什么方式存在的本体论的解释。所以, 我同意这样一种说法：语义学是逻辑的形式本体论, 这种本体论是逻辑建构的自己说明自己、无需借助外在因素阐述自身的本体论, 它不同于事实本体论, 它是逻辑的而非实在的, 是功能性的而非实体性的, 是关系的而非元素的, 是形式的而非质料的。

不过, 为更准确, 我建议将这句话改为：语义学是现代逻辑的形式本体论。

未必都能秉公直言

最近文章