认为那样丧失了民族尊严

       很多企业的领导者往往不能接受并购这一现实, 因为在他们的心目中, 如果自己的企业被并购了, 那是自己无能的表现, 那是一件丢人的事情, 他们宁可自己死撑着勉为其难地让企业运转着甚至亏损着, 也不愿意接受被并购的现实, " 死要面子活受罪" , 何苦呢? 其实企业作为商品, 它根本就不具有古人所推崇的利义择取色彩和道德载体的功能。如果人为地赋予它这种功能, 那么它本身作为商品的价值就失去了真正的价值意义。或者由于无法评估而影响它作为商品功能的实现。接受并购的现实从某种意义上说是给自己创造了双赢的契机, 是企业为寻求自身更大的发展, 为超越竞争的" 瓶颈" 而做的理性选择。当然首先要有付出, 付出的代价能带来另一方面的效益, 又何乐而不为呢?

       但是现实中很多领导者却视并购如" 洪水猛兽" , 尤其是中国的企业领导者, 他们抵制并购, 尤其是被外国企业并购, 认为那样丧失了民族尊严, 他们一听企业被外方控股就脸色大变- - " 又一家民族企业被卖了" , " 受伤" 之情, 溢于言表。但试想一下, 如果合资之后能将整个市场的蛋糕做大, 连带的效益是国家税收的增加、就业的增加、员工福利的增加、消费者的选择增大, 这些都是实实在在看得见的" 民族利益" 。赢得这些利益, 自然是并购者们应得的报偿。以此而释, 双赢之义不在话下。失去的可能是心中或明或暗的" 民族大旗" 的名分。那么是守着一个名分、名义, 宁可不发展甚至死亡, 也不去考虑" 民族利益" , 这又是一种怎样的" 名分" ?

       目前国家有关管理部门已有意让跨国资本介入国企改革, 透过国家经贸委公布的《关于国有企业利用外商投资进行资产重组的暂行规定》可以看出, " 人世" 后国家在对国企的自主权逐步放宽的同时, 将更着力于鼓励企业的制度创新和技术创新, 企业本着有所为有所不为的原则, 在不丧失自己尊严的前提下, 把一些在国际竞争中明显处于劣势的企业让给外资经营, 以从中取得双赢的互补。

       在存在问题的研究和处理中

       认为" 存在" 不是一个真正的逻辑谓词, 用量词理论来处理存在问题, 这就是现代逻辑对存在问题的主流处理方式( 当然, 也有一些现代逻辑分支仍然认为存在是一个谓词, 比如非经典逻辑中的自由逻辑就持此观点) 。在这种处理方式下, 存在被看做命题函项的可满足性, 是约束变项的值。很明显, 这种处理方式的好处就是将存在问题变成了一个纯粹的逻辑问题。但我认为, 这种处理方式也有一定的局限性：它回避了存在作为一个谓词所面临的各种逻辑哲学问题, 毕竟, 存在至少是一个语法谓词。

       我本人认为, 现代逻辑对于存在问题的处理是可取的。另一方面, 我也认为, 从另一个视角来看, 也可以认为存在是一个真正的逻辑谓词, 当然, 它是一个与其他逻辑谓词的性质并不完全相同的逻辑谓词。我认为, 当我们把存在看做一个逻辑谓词时, 我们在分析" 存在" 时, 一定要注意到存在的不同层次。

       在存在问题的研究和处理中, 存在着一些所谓的" 存在难题" , 其中之一就是梅农的所谓" 金山不存在" 问题。按梅农的观点, 当我们说" 金山不存在" 时, 我们将面临这样一个难题：如果金山不存在, 那么" 金山" 这个词无意义, 则" 金山不存在" 的主词无意义, 因此整句话也无意义; 如果金山存在, 则这句话等于说" 存在的金山是不存在的" , 而这显然是自相矛盾的。所以, 类似" 金山不存在" 这句话要么是无意义的, 要么是自相矛盾的。因此, 我们不能说" 金山不存在" , 而只能说" 金山存在" 。

最近文章

This article was posted on 2009-01-07 and the permalink is http://www.lksdt.net/html/2200.html ( 流口水的兔子 )