我们既不知道任何关系的本质
孔德强调知识的经验基础与来源, 肯定与追求知识的实在性、有用性、确证性, 这原本是对知识起源与目的的积极性理解, 这一点与唯物主义并无本质区别, 问题是孔德在强调知识的经验基础的前提下, 通过强化实证阶段较之于神学阶段与形而上学阶段所具有的优势长处, 就给人类的科学知识划分了一个清晰而严格的范围。
孔德认为, 既然经验是知识的唯一来源和基础, 那么一切科学知识就必须也只能局限在经验的范围以内而不能僭- - - 即超出主观经验。主观经验是人类认知能力, 因而也是科学知识能够成立的一个界限, 科学知识必须限定于这个界限之内, 它只能讨论主观经验范围以内的事情, 否则, 人类认识不可能, 知识构成也无根据。孔德指出：" 实证哲学的根本特点正是认为人的理性必然不能说明一切高不可攀的玄妙奇迹。" " 事实上非常清楚, 我们的能力根本无法把握事物的内在本性、一切现象的起源和目的之类的问题。" 他还写到：" 人类精神如果并不钻进一些无法解决的问题, 而仅限于在一个完全实证的范围内进行研究, 是仍然可以在其中为自己最深入的活动找到取之不尽的养料的。" 总之, 人类的认知能力只能对经验现象的事物进行认识, 至于现象背后的本质以及事物的内部联系、内在规律性则力所难及, 所以, " 真正的实证精神用对现象的不变的规律的研究来代替所谓原因( 不管是近因还是第一因) ; 一句话, 用研究怎样来代替为何" , " 在我们的那些实证的说明中, 甚至在那些最完备的说明中, 我们都是完全无意于陈述那些造成各种现象的动因的, 因为那样只会把困难往后推：我们的企图只是精确地分析产生现象的环境, 用一些合乎常规道德意志先后关系把它们互相联系起来" 。
这就是说, 真正的科学和哲学研究就局限于经验现象范围以内, 我们没有关于现象以外的任何东西的知识, 我们关于现象的知识是相对的, 不是绝对的。我们既不知道任何关系的本质, 也不知道其现实的生产方式, 我们所知的仅仅是一个事实同另一个事实彼此前后相续或类似的关系, 科学知识就是对这些稳定的联系进行描述、记录和整理。至于经验现象背后的宇宙万物的本质特性以及它们的终极原因( 不管是动力因还是目的因) , 虽然孔德没有像贝克莱那样直接否定它们的存在, 但却把它们作为超出实证哲学范围之外的无法为人的认识所解决的问题" 而让渡给神学家去想象, 或者交付给形而上学家们去作繁琐的论证" 。
隐含的存在只是语义上的问题
作为命题或语句的字里之意的" 隐含的存在" 与作为命题或语句的字面之意的" 明示的存在" 是两个不同层次的存在, 一旦在命题或语句中两者发生冲突, 则明示的存在就自动地消除了隐含的存在, 这样, 整个命题或语句就以明示的存在为准。
在对存在作" 隐含的" 与" 明示的" 之分这一点上, 逻辑学家盖士达的" 潜预设" 理论对于我们进一步理解这一问题是有助的。按盖士达的观点, 所谓一个语句的潜预设, 是指该语句所具有的潜在的、可能的预设, 它是一个句子从语义上分析而得到的预设。一个语句的潜预设如果与该语句的特定的语境相一致, 则它就显现出来, 成为实际的预设, 反之, 如果它与该语句的特定的语境相矛盾, 则它就被该语境消去而不复存在了。例如, 相对于语句" 小王用不着戒烟, 因为事实上小王从没有抽过烟, " 尽管" 小王用不着戒烟" 有预设" 小王曾抽过烟" , 但由于它与后面的语句相矛盾, 所以, 后面的语句" 因为小王从没有抽过烟" 就自动消去了这个预设, 因此, 这只是一个已被消去的潜预设。
可见, 按盖士达的观点, 对语句的潜预设的设定只是语义上的分析, 而该潜预设在具体的语境中能否显现出来, 则是一个语用问题。套用盖士达的这一说法, 我认为, 我们也可以说, 隐含的存在只是一个语义上的问题, 而它能否变成明示的存在则是一个语用问题。
- There are the best conversion tools which can deal with video, audio and DVD files with user-friendly interface and fast conversion speed. It can convert divx to aac, divx to m4a, divx to mov, dvr-ms to 3gp, dvr-ms to mp3, dvr-ms to mpg, dvr-ms to psp, flv to mov, h.263 to mpeg, h.263 to mpg with amazing quality.