并把签了张先生名字的那份合同交给她看

       如果人们对某些人的习惯性错误行为听之任之, 那么其他人就会认为：我们也可以偷懒, 也可以打马虎眼。

       一早, 秘书小王交给办公室主任张先生一份合同, 这份合同实在让张先生头痛。起草一份购买办公用品的合同并不需要什么精深的知识或很强的文字表达能力, 但小王却在合同上犯了几个显而易见的错误。有几处在格式上不符合标准, 在计算机输入方面也有明显的错误, 最主要的是, 合同上的价格似乎不应该那么高。

       本来想和小王谈一谈的, 可张先生一想算了, 一是因为这个合同并不重要, 二是因为小王平时并不是那种乐于接受批评的人。想到这里, 张先生掏出钢笔, 签上了自己的大名, 把合同放进了文件栏……

       也许再过几个星期小王可能就要离开公司了。她可能在别的什么地方另找了一份工作, 再捱过几天就要走人, 可能还有另外一些不被张先生了解的情况, 或许她受到了张先生不公正的待遇, 渴望有一个报复的机会。不过, 不管怎样, 谨慎从事仍旧是必要的。高标准、严要求应该是贯的做法。对于例外情况, 应该小心处理。正是由于张先生对错误的表现采取听之任之的态度, 结果导致了一项有缺陷的产品产生, 那是绝对不应该发生的。但是, 如果试图一下子解决所有的问题, 也可能会不切实际。对于有些错误需要集中精力处理, 必须做出正确的判断。

       合同还在张先生的文件栏里, 他完全可以把它取出来, 并把小王叫来讨论一下。如果不想以一种太过直接的方式开始谈话, 就可以让她坐下来, 并把签了张先生名字的那份合同交给她看：" 小王, 我已签发这份合同。可是我原本不应该这样做的。因为这项工作不是做得很好, 我们应该谈谈。" 这时, 张先生可以将其签名涂掉, 并说：" 我们从第三页的第四款说起吧。"

       在这个事件中, 张先生担心的错误是格式不当和计算错误、过高的价格。前两者比较好说, 但后者问题更严重。张先生经常面临的选择是：着重讨论严重的错误呢? 还是针对次要的但却更容易界定的错误呢?

       如果将注意力集中在一两个错误上比较好, 如果错误相近, 则可以多讨论一些。张先生希望的是小王有所改变, 不要一下子让她受太大的压力。以后会有足够的时间让她来纠正其他的错误。

       纠正错误的步骤是：第一步, 阐明问题。" 小王, 我们同意的价格比我预期的要高。你和多少个商店洽谈过这笔买卖? " 第二步, 让对方有回答和提问的机会。不要接受对方的抵触性、推托性的回答以及对问题的回避。第三步, 要求对方正视存在的问题。她可能会不断地通过各种借口或东拉西扯来推卸责任。不管谈话进行到哪里, 都要将主题集中在出现的问题上。如果顺利的话, 她会承认错误的。要是她死不认账, 就只能让她明白这是一个需要纠正的错误, 希望她能在事后接受这一观点。第四步, 和对方一起制定一个修改计划。向对方说明需要改进的地方, 以及完成这一工作的时间。记下日期, 以便日后能对他或她的改进工作进行回顾。第五步, 不要就此放手不管, 必须要看到成果的出现, 并且所有的问题都要得到纠正。不能满足部分的改进, 如果对方看到他们可以说得多, 做得少, 以后就会照此行事。这样, 当他们再出现错误时, 就会再找到借口。他们会认为, 也许并不真的要求他们改正错误, 事情没什么大不了的。

       对待能够改正错误习惯的人, 我们要留心他们为改正错误所做的努力, 并给予表扬。如果能对他们正确的行为加以及时的肯定, 那么, 他们就更能轻松地集中精力纠正错误, 而不至于一错再错。从长远来看, 他们的错误将越来越少。

       建立起一门科学的形而上学

       在康德看来, 一切其他科学特别是数学已有快速发展, 但形而上学却在原地踏步。特别是以笛卡尔、莱布尼茨等人为首的独断论形而上学混淆了宇宙本体与现象的界限, 把关于本体之学问与关于现象之学问相互等同, 武断地认定, 自在之物能够认识, 并以原本只能有效用以理解现象世界的概念、范畴越地用于对宇宙本体的分析。康德指出, 这种旧形而上学是极其错误的, 一是没有对现象界与本体界、科学知识领域与道德信仰领域作出严密区分;

       二是混同了范畴与理念, 把用以解释有限的、局部的事物先验范畴推广到无限的、整体的超验本体领域, 其结果是, 形而上学处处受到攻击, 丧失了其存在的理由和依据。因此, 要挽救形而上学于危难之时, 就必须破旧立新, 重新为形而上学寻找到科学的、合理合法的基础, 进而建立起一门科学的形而上学。康德认为, 独断主义形而上学与真正形而上学的关系, 就如同炼金术与化学、占星术与天文学的关系一样, 前者是前科学甚至是伪科学, 后者才是真正的科学。康德认为, 休谟思想打出了一颗火星, 这颗火星给如何构建起科学的形而上学带来了一些光明。康德构筑自己哲学的总体纲领就是努力说明概念、范畴的有效使用范围, 并以此表明用概念、范畴去解释本体之物就会产生" 二律背反" , 真正的形而上学问题是存在于科学知识领域范围之外的。具体地说, 一方面辨析将知性概念、范畴运用于有限的经验、具体的科学上是合理的、合法的, 另一方面证明将这些概念、范畴运用于对超验的、无限的东西( 如上帝、世界和灵魂等) 上去, 却是不合理的、非法的。

       通过这种区分, 康德就给关于现象界的知识与本体论的学问划分了各自的有效范围及其相互间的界限。当然, 康德并非只是为了区分而作区分, 其根本目的还是力图通过这种区分, 来说明建立一门科学的本体论学科是如何可能的。正如前联邦德国哲学家皮希特所指出的, 康德的《纯粹理性批判》具有双重目的：一方面是为数学和精确的自然科学奠定基础, 另一方面也是通过这个转向为宗教和道德提供哲学依据。德国哲学家鲍姆嘉特纳则更为鲜明地指出, 《纯粹理性批判》可以看作是" 人类自由理论的基础" 。

最近文章

This article was posted on 2009-05-22 and the permalink is http://www.lksdt.net/html/3487.html ( 流口水的兔子 )