对一切事情都缺乏持久的热情

       对于周围微小的变化也能敏锐地感受到。能迅速地对环境的影响, 做出反应, 生性好动, 活泼。说话办事干脆, 心境恬淡、乐观, 社交能力强, 对人热情, 极喜欢凑热闹。另一方面, 易见异思迁, 对一切事情都缺乏持久的热情。敢做敢为有胆量, 同时失之慎重。还有行为做作、过于夸大事实的毛病。

       意志不够坚强, 顺利时尚可, 一旦遇到一点困难, 就会发生动摇。好发议论、喜欢管闲事。

       B 型的这种气质, 经常遭到A 型和O 型误解, 很难被他们理解和接受。生活在这样环境中的B 型人, 从小养成了孤独感, 这种心理又发展为自卑感。

       A 型由于内心缺乏自信, 外表显得神经质, 非常计较别人的评论。与此相反, B 型尽管心中感到孤独, 但在内心强烈的自我肯定意识的支撑下, 对别人的评论处之泰然毫不在乎。因此, 对自己的言行充满自信, 敢于自己承担责任。B 型人判断事情果断, 说话或讲述事情多少带有夸张色彩, 这些都是出于自我肯定的需要。由于这个原因, 说话办事非常主观, 而且自己很少觉悟。

       支撑B 型人强烈的自我肯定精神的基础是近似于动物性的本能的生命力。这种生命力表现为对社会环境有较强的抵触倾向, 而不是主动适应, 不管社会环境发生多大变化, 宁愿切断社会与自己的联系, 也要不受社会影响地生活下去。所以, 对于任何事情, 能够以旁观者的立场出现。

       B 型人社交能力强, 知命乐天, 对人热情, 但是由于强烈的自我肯定意识和旁观者的立场, 交际圈子意外的封闭。

       一个关于整体的设想

       从消极的角度来说, 物自身、本体是作为科学知识的限制性概念来表现其作用的, 其功效在于限定知识范围, 规定认知对象, 抑制感性、知性之僭妄, 将可知的现象界与不可知的本体领域划分开来, 本体成为认识不可以也不能够超越的界限; 而从积极的意义上说, " 本体" 、" 物自身" 是作为理性的" 理念" 来显示其范导性作用的。

       理性理念不同于知性概念, 知性概念是通过对感性直观的东西予以知性反思( 反省) 求得经验现象范围之内的统一性的, 而理性的理念是从有条件的东西出发予以推论, 因追求无条件的整体而产生; 知性概念是有对象的, 其作用在于促使人们通过认知活动以获得知识, 但理性的理念没有对象, 不是知识, 它只是使我们去" 设想" " 把握" 整体性的东西。所以, 理性理念的根本性质就是它决无任何经验对象, 它是超验的, 超出一切经验之界限; 它是无条件的, 是整体, 又为一切条件之总和, 是一切有条件的有限的东西或经验对象之绝对根据和最高保障。

       理性理念的基本特点在于它不是知识对象, 只是一个关于整体的设想、理想; 它是理性自身的本性所致, 缘自知性的全体的使用; 它全无经验之对象, 是绝对超经验的东西; 它是由科学到形而上学, 由自然、必然到道德和自由的理论过渡, 通过理念, 人们才能脱离有限, 超越科学, 摆脱自然与必然, 飞向自由与道德的无限的形而上学领域。正是基于对理性理念的性质与特点分析, 康德阐述了作为理念的形而上学物自身、本体的积极意义的。在康德看来, 虽然" 物自身" 、" 本体" 理念不是认识的对象, 人们也无法对它们作出科学的说明, 但它们却可以作为一种认知理想、目标、规范, 引导着知性对完整性、全体性作永无止境的无限追求, 并在追求过程中保证经验知识获得最大限度的统一。

       康德指出, 如果我们将本体理解为一个非感性直观的对象, 从而假设有一种特殊的方式, 即我们甚至也不了解其可能性的理智直观, 凭它就可以把握本体, 这就是" 本体" 一词的积极含义。需要指出的是, 从积极意义的理解上, 康德在这里肯定了在一切经验认识之外, 还存在着另一种非感性直观即" 理智直观" , 通过这种" 理智直观" , 人们能够获得关于物自身、本体的积极把握。这一看法无疑对康德的科学知识作了极大的丰富, 也就是说:其一, 作为理念的物自身、本体虽然是超验的, 但它们对于科学认知不是可有可无的, 相反在经验知识的形成和发展过程中能够作为一种范导性的目标, 作为现象对象的多样性的统一体, 促使知性知识朝向全体性、完整性作无限追求、推进, 因此, 从某种意义上构成了科学发展的最大动因。

       其二, 虽然相对于感性直观来说, 作为理念的物自身、本体不能被认识, 它们处在科学之外, 但是, 相对于" 理智直观" 而言, 它们却也能够被积极地把握和说明, 因此, 这又是科学知识论的一种扩充。我们过去有一种普遍看法, 那就是认为康德的理念与经验知识之间完全没有关系, 显然, 这种看法是不正确的, 至少是片面的。康德就指出过三种" 似乎" 存在的理念, 指明并不能因为理念不是认识对象就简单否定它们, 实际上, 它们在认识论上是具有积极作用的, 那就是" 有贡献于经验知识之扩大" 。

       当然, 这种扩大是在严格意义的限度内而言的, 康德尽管肯定了物自身、本体对于知识论的积极意义, 但从根本上说, 这种积极意义是在不改变物自身、本体作为理性理念的性质上加以表述的, 因此, 这并不妨碍康德关于经验知识对象与范围的判分, 也并不影响康德保留物自身, 并把物自身当作不可知的只能作为本体的东西加以信仰的消极意义下的理解, 并且这种理解是康德关于物自身、本体的最主要的思考。

最近文章