一方面是怕得罪人
要拒绝别人的时候, 心里总会忐忑不安, 苦于自己笨嘴拙舌, 找不到应付的方法, 心里想：" 不, 不行, 不能这样做, 不能答应! " 等等, 可是嘴上却不敢明说, 只能含糊不清地说这个……好吧……可是" 当然这种口不应心的做法, 一方面是怕得罪人, 另一方面, 过于直率地拒绝每个问题也不利于待人接物。
有时, 对一些明显不合理或不妥的做法必须予以回绝。但为了最大化地降低拒绝所产生的负面效应, 需要掌握一些沟通技巧, 秉持直气和" 的原则, 既不伤害对方的自尊, 又能婉转地拒绝。先来看下面的一段对话：
张：" 我们的意思是使下次会议能在纽约召开, 不知贵国政府意向如何? "
李：" 贵国饭菜的味道不好, 特别是我上次去时住的那个旅馆更糟糕。"
张：" 那么您觉得我今天用来招待您的法国小吃味道如何? "
李：" 还算可以吧, 不过我更喜欢吃英国饭菜。"
这里李用" 美国饭菜不好" 、" 法国的饭菜还可以" " 喜、欢吃英国菜" , 委婉含蓄地拒绝了在美国、法国开会的建议, 暗示了在英国举行会议的想法。
在现实生活中, 有的人一向有求必应, 从不懂如何拒绝别人, 总是不好意思说出口, 既怕对方生气, 又怕自己的能力被贬低, 于是进退两难, 好不尴尬。其实只要讲究一下策略, 洞察甚至利用一下对方的情感, 还是可以圆满处理的。
露骨的主观主义唯我论
显然, 从科学认知的角度拒斥形而上学是第一代实证主义的特征, 而从经验本体的角度取消形而上学则是第二代实证主义的特点。应该说, 康德思想与第一代实证主义的联系更紧, 前者对后者的影响也更大。但它们的不同之处也是明显的, 在康德那里, 形而上学虽然不被作为科学对象而否定对它的科学认知, 但在实践理性中却保持了它的地位, 并且认为形而上学的宇宙整体性理念不仅对经验知识具有范导性和最高统一性作用, 而且能够直接关系到人的道德生活和精神信仰, 因而形而上学是高于科学的, 具有不可替代的巨大作用。
在第一代实证主义那里, 尽管也是从人的认知能力、从科学知识范围来将形而上学排斥于科学之外, 但对待形而上学的态度却有着显著差异。在孔德等人看来, 既然形而上学是经验科学之外的, 那它一定是非科学的, 不能认知的; 既然形而上学命题是不能够被经验证明的, 那它们就是毫无意义的, 所以是应该被坚决拒斥的。与第一代实证主义相比, 第二代实证主义则更为" 彻底" 。马赫主义不是一般地从科学与非科学这个角度来谈形而上学, 而是从经验本体上来取消传统的哲学基本问题, 取消物质实体和精神实体, 消融形而上学的一切对立。
马赫的" 要素经验" 与阿芬那留斯的" 纯粹经验" 比起康德和第一代实证主义的不纯粹的经验概念来, 表现出了露骨的主观主义唯我论。马赫主义者就公开指责康德不可知论的不彻底性, 认为康德肯定感性经验之外有" 物自体" 的存在并将" 物自体" 作为感觉经验形成的外部原因, 这不仅是多余的, 而且是不能容忍的" 超越" , 是" 形而上学" 。
在他们看来, 感觉经验不是由外部对象作用于感官引起的, 也不是人们的意识对外界反映的产物, 而是本身就存在的东西。因此, 尽管第二代实证主义在拒斥形而上学上似乎更彻底、更直接, 但事实上它自身仍然陷入哲学基本问题的困扰中, 因为其理论基础的非形而上学性是值得怀疑的。难道经验要素能够摆脱主观的和客观的规定吗? 情形恰恰相反, 马赫主义看起来在消除形而上学, 而实际上却在以经验世界观来极力地肯定形而上学, 并且是竭力地强调主观唯心主义。
正如列宁所指出的, 凡是没有进过疯人院或受唯心主义影响的正常的" 素朴实在论" 者, 都承认环境、世界是不依赖自我、意识而客观存在的。阿芬那留斯的" 原则同格" 论同马赫的" 中性要素" 说一样, 不过是贝克莱和费希特的主观唯心主义的老调重弹而已。
It is easy for you to convert 3G2 to YouTube FLV, Convert OGM to Transport Stream, convert PSP to MKV, convert MJPEG to Iaudio, convert H263 to Zune when you have got the best video converter.