培养自己仗义执言的美德

       在现实生活中, 经常会听到" 仗义执言" 这句成语。仗义执言, 意思是说为了伸张和主持正义, 敢于说公道话。人们常以此语来勉励自己, 或以此言赞誉那些刚直不阿的人。

       仗义执言是一个人具有正义感的表现, 在社会生活的实践中应敢于" 讲真话、吐真情、求真理" , 培养自己仗义执言的美德。

       要仗义执言, 就要敢于讲真话、吐真情, 勇于追求真理。做一个有正义感、有良知、讲真话的人, 就要克服私心杂念, 敢于为他人讲公道话, 而不能像《红楼梦》中的薛宝钗, 事不关己不开门, 一问摇头三不知, 圆滑得像泥鳅。敢于直言的人都是那些不惧怕因此而招致灾祸的正直的人。

       在现实生活中, 会遇到一些事被谎言、假象所笼罩, 谎言似乎倒成了" 真理" , 使一些不真实、不公道的事情成了理所当然, 甚至使一些人遭受不白之冤。在这种情况下, 我们就要挺身而出, 坚持真理, 仗义执言, 揭穿谎言。这需要有不畏强暴、不怕牺牲、追求真理的精神。

       当然, 秉公直谏、仗义执言并不是主张说话简单粗暴, 而要注意讲究方式, 以真心、真言、真情去打动、感动对方。唐代魏征正是以真心、真言、真情相谏, 感动和打动了唐太宗, 才使仗义执言收到了良好的效果。

       因此, 为人处世, 既要坚持仗义执言, 又要讲究直言的方法、方式和技巧, 这样才能收到仗义执言的效果, 达到仗义执言的目的。

       如果其中一个人主张

       形而上学的陈述不能满足经验主义的意义标准, 这是形而上学被当作无意义的命题而遭到反对和取消的关键所在。那么, 什么是经验主义的意义标准呢? 逻辑实证主义前期与后期分别从科学知识的证明原则和科学语言的逻辑分析两个方面作了分析。首先, 从科学知识的证明原则来看, 逻辑实证主义认为, 科学命题就是关于经验事实的表述, 任何科学都是经验科学, 早先为维特根斯坦所提出的" 经验证实原则" 便是判断某个命题陈述有无意义的根本标准。这条原则的基本思想就是知识必须依赖经验, 一切命题只有表述经验内容即只有能够被经验确证或否证的才有意义, 否则就没有意义。

       在逻辑实证主义那里, " 经验证实原则" 是命题有无意义的划界标准, 也就是科学与非科学、科学与形而上学的分水岭。凡是不能满足经验证实原则即不能由经验断定其真假的命题都是非科学的, 也都是毫无意义的, 形而上学就是非科学中的一项, 也就自然地要被加以拒斥。卡尔纳普就用过一个例子来说明关于外部世界的实在性问题就是一个毫无意义的假问题。卡尔纳普说, 假定有两位地理学家, 一位是实在论者, 一位是唯我论者。

       现在这两个人要考察一下在巴西中部是否存在一个湖。作为以经验为根据的研究者, 他们首先是试图借助于他们所掌握的标准来解决这个问题, 比如对有关地区进行实地勘察等。在这个过程中, 他们取得了一致的结果, 最后在经验方面的个别问题上他们之间也不再有矛盾( 比如, 关于地理位置、湖的面积、湖的海拔高度等) 。

       但是如果在所有可供使用的经验标准用尽之后, 如果其中一个人主张说, 这个湖不只是存在着, 并且具有经验上决定了的特性, 而且此外还具有独立于意识的实在性, 而唯我论者则否认这种实在性, 那么他们俩就不再是作为依据经验的研究者说话, 而是作为形而上学者说话了。因为按照规定, 在有关湖的问题上的所有经验标准都用尽了, 所以再也没有办法来解决这种意见分歧了, 因此不论是实在论的命题, 还是唯我论的命题, 都不能承认是有意义的。

       从经验科学的角度上, 两者也都是应该抛弃的。

最近文章